房产律师-北京房产律师-房地产纠纷专业律师， 靳律师团队专门代理借名买房、房产买卖、遗产继承、离婚分割房产、拆迁析产、共有房产确权分割、居住权案件，为您提供优质法律服务。 

姐姐与弟弟经法院判决各占房屋 50% 份额，后签协议约定 “卖房后平分房款”，弟弟却在房屋以 605 万售出后失联拒分钱，姐姐起诉 “要求支付 302.5 万售房款”，法院最终支持姐姐诉求！近日，北京市海淀区人民法院的判决，为 “共有房屋处分后收益分配” 纠纷提供了清晰指引。

一、案情梳理

1. 2021-2022 年：法院判决房屋姐弟各占 50% 份额

林薇（原告，胜诉方）与林强（被告，林薇弟弟）因海淀 “一号房屋”（位于海淀区八里庄路某院，涉案房屋）的分家析产、继承问题产生纠纷，2021 年 9 月林薇起诉至海淀法院。

2022 年 11 月，海淀法院作出判决：“海淀一号房屋由林强与林薇按份共有，各占二分之一所有权份额”，该判决于 2022 年 11 月 23 日生效，明确了双方对房屋的共有权益。

2. 2023 年：签协议约定 “卖房后平分房款”

2023 年 8 月，林薇与林强就 “一号房屋” 处置达成一致，签订《房屋分割协议书》，约定 “依据法院生效判决，双方各占房屋 50% 份额；协商通过出售房屋分配房款，房屋出售后，林强需在一周内将 50% 售房款分给林薇”。

协议签订后，林薇配合林强办理了房屋解封手续，由林强负责通过中介挂牌出售房屋。

3. 2024 年：房屋售出，弟弟失联拒分钱

2024 年 4 月，林薇查询得知 “一号房屋” 已被出售：林强与买受人房某通过乙公司（中介）签订《北京市存量房屋买卖合同》，房屋总价款 605 万元（其中房屋成交价 200 万元，家具家电等作价 405 万元），且已在 2024 年 4 月 11 日完成过户登记至房某名下。

林薇多次联系林强要求按协议分割 302.5 万元售房款，却发现林强已失联，无奈起诉主张 “判令林强支付 302.5 万元售房款及利息，承担诉讼费、公告费”。

林强经法院合法传唤未到庭，未作任何答辩。

二、案件分析

1. 争议焦点

林薇是否有权要求林强支付 “一号房屋” 50% 的售房款 302.5 万元？

2. 胜诉关键：共有权益明确 + 协议合法有效，被告违约需履约

（1）共有权益经法院确认，基础权利无争议

法律依据：《民法典》第二百九十七条（不动产或者动产可以由两个以上组织、个人共有，按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权）。

事实推导：海淀法院生效判决已明确林薇与林强各占 “一号房屋” 50% 份额，双方的共有权益受法律保护，林强作为按份共有人，无权单独处分售房款，需按份额与林薇分配。

（2）《房屋分割协议书》合法有效，被告违约需承担责任

法律依据：《民法典》第五百零九条（当事人应当按照约定全面履行自己的义务）、第五百七十七条（当事人一方不履行合同义务的，应当承担继续履行等违约责任）。

事实推导：① 协议是林薇与林强真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应按约履行；② 林强已实际出售房屋并完成过户，却未按协议 “一周内分 50% 房款”，构成违约；③ 林薇提交的《北京市存量房屋买卖合同》、不动产登记簿等证据，可充分证明房屋售价 605 万元，50% 份额对应 302.5 万元，诉求金额明确。

（3）利息诉求未获支持，不影响核心权益

法律依据：《民法典》第五百七十七条（违约责任需有合同约定或法律规定）。

事实推导：双方在《房屋分割协议书》中仅约定 “平分房款”，未约定逾期付款需支付利息，林薇主张利息无合同依据，法院未支持，但该结果不影响 302.5 万元售房款这一核心权益的实现。

三、裁判结果

被告林强于本判决生效后七日内，支付原告林薇人民币 302.5 万元。

四、案件启示

1. 共有权人（如林薇）避坑：3 个关键动作

明确共有份额，留存书面证据：通过法院判决或书面协议明确自身共有份额（如本案中的生效判决、《房屋分割协议书》），避免后续份额争议；

约定处分细节，防 “单方违约”：与共有人签订协议时，需明确房屋出售方式、房款分配比例、付款时间、逾期责任（如利息、违约金），避免 “只约定分配比例，未约定付款时间” 导致维权被动；

关注房屋动态，及时固定证据：共有房屋由对方负责出售时，定期查询房屋权属状态（通过不动产登记中心线上查询），一旦发现房屋被出售，立即收集买卖合同、过户记录等证据，及时起诉维权，避免对方转移财产。

2. 违约共有人（如林强）警示：2 个 “不可为”

不可 “单方处分共有房屋收益”：按份共有人对售房款享有按份额分配的权利，单独占有全部房款拒不分配，构成违约，需承担返还房款及诉讼费用的责任；

不可 “失联逃避诉讼”：经法院传唤拒不到庭，视为放弃答辩、质证权利，法院可依据对方证据缺席判决，最终仍需承担付款义务，且会因 “失联” 产生公告费等额外成本，得不偿失。

3. 核心提醒：共有房屋处分，“书面协议 + 证据留存” 是关键

本案中林薇胜诉的核心，在于 “共有份额有法院判决、分配方式有书面协议、房屋售价有充分证据”。共有权人在处置共有房屋时，务必通过书面协议明确权利义务，留存关键证据，遇到对方违约及时起诉，才能有效维护自身合法权益，避免 “房屋被卖、房款落空” 的风险。

（此案例发生地为北京，为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以下案例中当事人姓名及其他信息均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。）