房产律师-北京房产律师-房地产纠纷专业律师， 靳律师团队专门代理借名买房、房产买卖、遗产继承、离婚分割房产、拆迁析产、共有房产确权分割、居住权案件，为您提供优质法律服务。 

在债权执行过程中，债权人常通过析产诉讼追讨债务人的共有财产份额，但涉及家庭成员间的赠与、公证协议等情况时，需严格审查财产权属。北京大兴一起案件中，债权人因债务人未履行生效债务，申请分割债务人配偶与子女共有的房产，主张该房产为夫妻共同财产。法院经审理认定房屋系岳母出资赠与女儿和外孙，债务人不享有份额，最终驳回债权人的核心诉求。这起案件明确了夫妻关系存续期间购置房产的权属认定标准，为执行阶段的析产纠纷提供了重要参考。

一、案情梳理

（一）当事人信息

原告：甲公司（债权人）

被告：张伟（债务人）、刘芳（张伟前妻）、张明（张伟与刘芳之子）

涉案房屋：大兴区九号房屋

关联主体：乙公司（张伟持股的债务公司）、周蕙（刘芳母亲，房屋出资人）

（二）争议焦点

九号房屋是否属于张伟与刘芳的夫妻共同财产？

张伟对九号房屋是否享有共有份额？

甲公司作为债权人能否申请分割九号房屋以实现债权？

（三）事件经过

张伟与刘芳 2007 年登记结婚，2007 年生育儿子张明，双方均为再婚，2022 年 11 月协议离婚。2013 年 8 月，刘芳与张明作为买受人购买大兴区九号房屋，总价款 124.13 万元。付款记录显示，房款由刘芳母亲周蕙通过其银行卡分三次支付，合计 149.13 万元。同日，周蕙与刘芳、张明签订《赠与协议》，约定房屋 99% 份额赠与张明，1% 份额赠与刘芳，均为受赠人个人财产。

2013 年 9 月，张伟与刘芳签订《协议书》，确认九号房屋中刘芳的份额为其个人所有，与张伟无关；2014 年 9 月，该协议经公证处公证，明确张明占 99% 份额、刘芳占 1% 份额，不动产权证按此登记。

2022 年，甲公司因买卖合同纠纷起诉乙公司（张伟为唯一股东）及张伟，法院判决乙公司支付货款 100.21 万元，张伟承担连带责任。后经二审调解，双方约定分期履行，张伟仍未按约支付。甲公司申请强制执行后，法院查封九号房屋，但因无法确定张伟的共有份额暂无法处置。甲公司遂起诉要求分割九号房屋，主张该房屋系张伟与刘芳夫妻关系存续期间购置，属夫妻共同财产，张伟应享有份额。

张伟辩称不知购房事宜，房屋与己无关；刘芳、张明主张房屋系周蕙赠与，与张伟无关，提交出资记录、赠与协议、公证书等证据佐证。

二、案件分析

（一）房屋权属的核心认定

法院认定张伟不享有房屋份额的关键依据如下：

出资来源的独立性：九号房屋全部房款由周蕙支付，银行转账记录、刷卡单等证据清晰显示资金来自刘芳母亲，与张伟、刘芳的夫妻共同财产无关。根据《民法典》第一千零六十三条，遗嘱或赠与合同中确定只归一方的财产为个人财产，本案赠与协议明确房屋为刘芳、张明个人所有，符合法律规定。

协议与公证的效力：张伟与刘芳 2013 年签订的《协议书》及 2014 年的公证协议，均在甲公司与乙公司债权债务发生前（2022 年）形成，不存在规避债务的主观恶意。公证文书作为法定证据，具有较高证明力，明确了房屋份额归属，对双方具有法律约束力。

产权登记的公示效力：不动产权证登记权利人为刘芳（1%）和张明（99%），无张伟姓名，且登记时间早于债务形成时间，符合物权公示原则。甲公司主张房屋为夫妻共同财产，但未提供证据推翻登记内容及出资事实，应承担举证不能的后果。

（二）债权人代位析产的条件审查

法院对甲公司析产请求的审查严格遵循法定条件：

代位析产的前提：债权人申请析产需以债务人对共有财产享有份额为前提。本案中，现有证据无法证明张伟对九号房屋享有共有权，不符合析产诉讼的基础条件，甲公司的主张缺乏事实依据。

夫妻共同财产的排除：虽房屋购置于张伟与刘芳婚姻关系存续期间，但 “婚姻存续期间取得” 并非认定夫妻共同财产的唯一标准。在有明确赠与协议、出资证明及公证文件的情况下，应优先尊重当事人约定及财产实际来源，否定夫妻共同财产的推定。

权利主张的时机与证据：甲公司未能提供证据证明张伟参与购房出资或对房屋享有权益，仅以 “婚姻关系存续” 主张分割，不符合《民法典》关于夫妻财产认定的规定，法院对其诉求不予支持。

（三）当事人抗辩的合理性判断

法院对各方抗辩的处理体现了证据裁判原则：

张伟的不知情抗辩：张伟主张 “不知购房事宜” 虽非权属认定的核心，但结合周蕙的出资意图（“因张伟不靠谱，为女儿外孙购房保障”）及协议约定，可佐证其与房屋无关的事实，法院予以采信。

刘芳、张明的证据优势：其提交的出资记录、赠与协议、公证书、产权证等形成完整证据链，证明房屋来源合法、权属清晰，且无规避债务的痕迹，法院对其抗辩理由予以支持。

三、裁判结果

法院判决：

位于大兴区九号房屋，刘芳享有 1% 份额，张明享有 99% 份额；

驳回甲公司的其他诉讼请求。

四、案件启示

（一）债权人执行维权的注意事项

财产调查的全面性：起诉或申请执行前，应通过不动产登记、银行流水等渠道核实债务人财产状况，重点确认共有财产的实际权属，避免对无份额的财产申请查封，浪费司法资源。

析产诉讼的证据准备：主张分割债务人共有财产时，需提供债务人对财产享有份额的初步证据（如出资记录、婚姻关系证明、无相反约定的证据等），仅凭 “婚姻存续期间取得” 不足以认定夫妻共同财产。

替代执行方案的考量：若债务人无共有财产份额，应及时调整执行策略，通过查找其他财产线索、追加被执行人等方式实现债权，避免陷入无意义的析产诉讼。

（二）夫妻财产约定的法律效力

明确约定的重要性：再婚家庭或财产来源复杂的夫妻，应通过书面协议明确财产归属，尤其对父母出资购置的房产，需约定份额、出资性质（赠与 / 借款）等内容，避免离婚或债务纠纷时产生争议。

公证增强证明力：涉及重大财产的约定，可通过公证强化效力。本案中公证协议作为关键证据，直接影响法院对权属的认定，体现了公证文书在产权纠纷中的证明价值。

对抗第三人的限制：夫妻财产约定仅对双方有效，不能对抗善意债权人。但若债权人明知财产归属约定仍主张分割，或约定形成于债务发生前且无规避意图，法院可认定约定有效。

（三）父母出资购房的风险防范

赠与意图的书面化：父母出资为子女购房时，应签订书面赠与协议，明确赠与对象（个人 / 夫妻）、份额及 “不得作为夫妻共同财产分割” 等内容，避免口头约定引发纠纷。

出资凭证的留存：保留银行转账记录、刷卡凭证、购房发票等，注明款项用途为 “购房款”，证明资金流向与房屋购置的关联性，防止日后对出资性质产生争议。

产权登记的匹配性：赠与协议约定的份额应与产权登记一致，本案中赠与协议与产权证均明确张明 99%、刘芳 1%，避免了登记与约定不符的矛盾，减少权属认定障碍。

（四）共有财产执行的实务要点

查封与析产的衔接：执行法院查封共有财产后，若无法确定份额，债权人可提起代位析产诉讼，但需在诉讼中充分举证债务人的共有份额，否则可能承担败诉风险。

未成年人份额的保护：本案中张明作为未成年人享有 99% 份额，法院在审查时充分考虑了赠与协议的真实性及未成年人权益保护，未支持债权人对未成年人份额的分割请求，体现了司法对弱势群体的倾斜。

执行与诉讼的协调：债权人应在执行程序中及时与法院沟通，对暂无法处置的财产，可申请终结本次执行程序，待发现新线索或析产诉讼有结果后恢复执行，避免超过申请执行时效。

本案中，法院严格依据证据认定房屋权属，否定了债权人对非债务人财产的分割请求，既维护了合法债权人的权益，也尊重了家庭成员间的财产约定和赠与意愿。债权人在追讨债务时需理性评估债务人的财产状况，夫妻及家庭成员在处理重大财产时应注重书面约定和证据留存，通过合法手段防范财产纠纷风险。唯有明晰产权、规范约定，才能在纠纷发生时有效维护自身权益。

（此案例发生地为北京，为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以下案例中当事人姓名及其他信息均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。）