父亲去世多年后老宅才拆迁，回迁安置房算不算他的遗产？母亲和弟弟主张安置房系母亲以被安置人身份另行取得、不属遗产，长子却要求分割——法院如何认定？本案中，法院支持了母亲一方的观点：安置房不属父亲遗产，遗产范围仅限拆迁补偿中的重置成新价份额，两个儿子各继承六分之一，母亲限期给付。

案情介绍

刘老先生与赵秀英系夫妻，育有二子：长子刘建平、次子刘建军。刘老先生于1997年去世，未留遗嘱。2009年，赵秀英名下老宅被拆迁，赵秀英作为被拆迁人签订货币补偿协议与回迁安置协议，取得三套安置房，其中一套于2020年登记至赵秀英名下。刘建平起诉，请求分割登记在赵秀英名下房屋的六分之一份额，并对售房款、拆迁补偿款主张权利；赵秀英、刘建军辩称，安置房系赵秀英单独取得，不属遗产。

刘建平主张，老宅系父母婚姻期间共同建设，父亲去世后其遗产份额应保留至拆迁利益中，安置房应包含父亲份额。赵秀英、刘建军则主张，宅基地系村里奖励给赵秀英个人，房屋由赵秀英出资建造；拆迁时刘老先生已去世，其并非被安置人，安置房与补偿款均不包含其份额；并主张刘建平起诉已超过二十年最长诉讼时效。法院查明：拆迁档案载明被拆迁人为赵秀英，实际居住人口一人；回迁安置协议载明被安置人为赵秀英；一套安置房曾以十八万五千元出售，另一套登记至案外人名下。

法院认为，遗产是自然人死亡时遗留的个人合法财产。刘老先生去世后，其并非拆迁被安置人，回迁安置房系赵秀英另行购买取得，不属刘老先生遗产；拆迁补偿中的区位补偿价、搬家补助、周转补助均基于拆迁时赵秀英的权利确定，亦不包含刘老先生份额。宅基地系夫妻关系存续期间取得，相应房屋重置成新价属于夫妻共同财产，其中刘老先生份额应作遗产分割。遗产未分割且各继承人均未放弃继承的，不适用诉讼时效规定。据此，法院判令赵秀英限期向刘建平、刘建军各支付重置成新价份额四万九千五百六十元五角。

律师评析

被继承人去世后发生的拆迁，安置对象、补偿项目的性质直接影响遗产范围：以被安置人身份取得的安置房不属于遗产，仅与夫妻共同财产对应的重置部分可以继承。从实务处理的角度看，拆迁利益中哪些属于遗产、哪些属于被安置人个人权益，要依据拆迁档案、安置协议逐项甄别。遗产未分割即不适用诉讼时效，继承人无需担心起诉过晚。本案中，安置身份清晰、补偿项目分明，正是遗产范围准确认定的关键。

老宅拆迁本是好事，一旦涉及已故亲人的份额，安置房归属便容易起争议。

靳双权律师长期办理拆迁安置房权属与拆迁补偿分配纠纷，熟悉安置房指标来源、被安置人口认定与家庭内部分配的处理规则。他曾任中国房地产营销协会副会长，自2005年起在北京市东卫律师事务所执业，对北京各区拆迁安置政策与产权登记流程有长期跟踪。

法律咨询电话：13426037149