房产律师-北京房产律师-房地产纠纷专业律师， 靳律师团队专门代理借名买房、房产买卖、遗产继承、离婚分割房产、拆迁析产、共有房产确权分割、居住权案件，为您提供优质法律服务。
老两口委托女婿卖房，多年后发现钱款被女婿与女儿处置，起诉要求返还购房款及利息。近日，法院判决支持老两口核心诉求，明确
“委托关系成立，女婿需返还 32 万元购房款，女儿自愿加入债务承担连带责任”。
一、案情梳理
1. 购房款返还争议：委托卖房钱款被占，老两口起诉索回
李建国（原告一）、刘梅（原告二，胜诉方，老两口）起诉张磊（被告一，女婿）、李娜（被告二，女儿），诉求：1. 判令张磊、李娜返还购房款 32 万元；2. 判令二人支付资金占用费（以 32 万元为基数，自 2010 年 2 月 4 日计算至实际还清日）；3. 判令张磊返还定金 4 万元及利息；4.
诉讼费由二被告承担。
原告主张：1. 2009 年 12 月，二人公证委托女婿张磊出售名下 “一号房屋”，但张磊始终隐瞒真实售价；2.
2025 年调取证据发现，2010 年 1 月张磊以 50 万元价格售出房屋，约定定金 4 万元，但二人仅收到女儿李娜转来的 18 万元（含还款 10 万元、直接转账 8 万元）；3. 剩余钱款被张磊、李娜用于转存张磊母亲理财、支付所谓 “中介费”
等，二人多次催要未果，现要求返还剩余 32 万元及定金 4 万元。
张磊抗辩：1. “一号房屋” 系李建国夫妇赠与自己与李娜，售房款属夫妻共同财产，并非委托保管；2. 仅收到 46.5 万元房款，扣除
18 万元给李建国、3.5 万元中介费后，剩余 25 万元由李娜转存母亲理财，2019 年已连本带利返还 36 万元给李娜，自己未占用钱款；3. 老两口的主张已超 15 年，远超诉讼时效；4. 4 万元定金包含在 50 万元房款中，不存在额外定金，且原告诉求无依据。
李娜辩称：1. 认可收到 46.5 万元房款，但张磊未告知真实售价；2. 10 万元用于替父母还款，8 万元转给父母，3.5 万元按张磊要求转 “中介费”，25 万元转张磊母亲理财；3. 同意父母的诉讼请求，愿意承担返还责任。
2. 关键事实：委托关系与钱款流向
委托卖房事实：2009 年 12 月，李建国、刘梅出具公证委托书，明确委托张磊办理 “一号房屋” 出售、签约、过户等全部手续；2010 年 1 月，张磊以代理人身份与徐某签订《存量房屋买卖合同》，约定售价 50 万元，定金 4 万元。
房款流向证据：2010 年 1 月 22 日，案外人欧某（买受人配偶）向李娜账户转账 46.5 万元；李娜当日转 10 万元替父母还款、转 3.5 万元给案外人杨某（张磊称中介费），2 月转 8 万元给李建国，6 月转 25 万元给张磊母亲杨某 2 理财；2019 年，杨某 2 通过张磊向李娜转账 36 万元（自称 25 万元本息）。
诉讼时效佐证：李建国、刘梅称自 2010 年起多次口头催要，2022 年 11 月书面主张还款；李娜予以认可，且 2022 年 12 月张磊与李娜的微信聊天记录显示，双方仍在核对售房款金额，张磊同意协助调取合同，可见时效未中断。
赠与争议证据：张磊主张房屋系赠与，但未提交书面赠与协议或其他证据；李建国夫妇与李娜均否认赠与，公证委托书明确载明
“委托出售”，无任何赠与表述。
二、案件分析
1. 核心争议
李建国夫妇与张磊之间是委托合同关系还是赠与关系？
涉案售房款金额应认定为 50 万元还是 46.5 万元，剩余 32 万元是否应返还？
原告诉求是否已超过诉讼时效？
2. 胜诉关键：委托关系成立，房款金额明确，时效未超期
（1）委托合同关系成立，赠与主张无证据支撑
法律依据：《民法典》第九百一十九条（委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同）、第一千一百三十三条（赠与需有明确意思表示）。
事实推导：① 有书面委托凭证：公证委托书明确约定 “委托张磊出售房屋、办理过户等事宜”，符合委托合同的核心特征；②
无赠与意思表示：张磊主张 “口头赠与”，但未提交录音、证人证言等任何证据，且李建国夫妇作为房屋所有权人，委托女婿办理手续符合亲属间协助的常理，不能推定为赠与；③
离婚判决佐证：张磊与李娜离婚诉讼中，法院明确 “张磊主张售房款为夫妻共同财产，因无证据且涉及案外人，不予处理”，进一步否定了赠与的可能性。
（2）售房款应认定为 50 万元，剩余 32 万元需返还
法律依据：《民法典》第九百二十七条（受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人）、第六十七条（当事人对自己的主张应提供证据）。
事实推导：① 合同明确售价 50 万元：《存量房屋买卖合同》及资金划转声明均载明成交价 50 万元，张磊作为代理人签字确认，应对该金额负责；② 张磊未合理解释差额：张磊仅认可收到 46.5 万元，但未提交证据证明 50 万元与 46.5 万元的差额去向，且主张的 3.5 万元 “中介费” 无中介合同、发票佐证，杨某亦非中介人员，该支出不具有合理性；③
已付款项可抵扣：李建国夫妇认可收到 18 万元，故剩余 50-18=32 万元，张磊作为受托人应返还，李娜自愿承担责任构成债务加入，法院应予支持；④
定金不单独计算：合同未明确定金为额外款项，按交易习惯定金包含在成交价中，故 4 万元定金诉求无依据。
（3）诉讼时效未超过，催要事实成立
法律依据：《民法典》第一百八十八条（诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起算）、第一百九十五条（权利人向义务人提出履行请求，诉讼时效中断）。
事实推导：① 时效起算点未提前：李建国夫妇虽 2010 年知晓房屋出售，但直至 2025 年才通过调取证据明确真实售价 50 万元，此前不知晓权利受损金额及义务人，故时效自 2025 年起算；② 存在时效中断情形：李娜证实父母自 2010 年起多次催要，2022 年 11 月明确主张还款，且
2022 年 12 月张磊仍在协助核对房款，构成时效中断，故未超过 3 年诉讼时效。
三、裁判结果
被告张磊、李娜于本判决生效后 15 日内，向原告李建国、刘梅返还购房款 320000 元；
驳回原告李建国、刘梅的其他诉讼请求。
四、案件启示
1. 委托亲属卖房：3 个核心风险防控要点
签订书面委托协议，明确权利义务
即使是亲属，也应签订书面委托合同，明确 “房屋售价需提前确认”“售房款需直接支付至委托人账户”“受托人无权擅自处置钱款”
等条款；本案中若明确房款支付账户，可避免钱款被女儿女婿截留。
全程跟踪交易流程，留存关键凭证
要求受托人及时提供买卖合同、付款凭证等材料，定期核对交易进度；若无法亲自参与，可委托第三方（如律师、其他子女）监督，避免像本案中 15 年后才知晓真实售价。
钱款交接留痕，避免口头约定
售房款应直接转入委托人本人银行账户，若需暂存受托人处，需出具书面保管协议；收到款项后及时出具收条，明确款项性质（如
“收到 XX 房屋售房款 XX 元”），避免日后争议。
2. 受托人履约警示：2 个关键义务
如实报告交易情况，及时转交财产
受托人需向委托人完整披露房屋售价、付款方式、款项到账情况，不得隐瞒或擅自处置；本案中张磊隐瞒售价、擅自支付
“中介费”，已构成违约，需承担返还责任。
留存交易凭证，承担举证责任
受托人应妥善保管买卖合同、付款凭证、费用支出票据等，对钱款去向能作出合理解释；若无法举证，将承担 “举证不能”
的后果，如本案中 3.5 万元 “中介费” 因无证据未被认可。
3. 核心提醒
本案的核心裁判逻辑是 “委托合同中受托人需向委托人转交处理事务取得的财产，赠与主张需有明确证据；诉讼时效自权利人知晓权利受损及义务人之日起算，存在催要行为可中断时效”。
建议委托亲属处理重大财产事务时，优先通过书面协议明确权利义务，全程跟踪流程；发生钱款纠纷后，及时固定委托凭证、催要记录等证据，必要时咨询专业律师梳理诉求，避免因证据不足或时效问题丧失权益。
法律小贴士
《民法典》第九百二十七条规定：“受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。” 这一规定明确了受托人的财产返还义务，无论受托人是否直接占有财产，只要是处理委托事务所得，均需返还给委托人；若受托人擅自处置，委托人可要求其赔偿损失，这是本案中原告胜诉的核心法律依据。
（此案例发生地为北京，为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以下案例中当事人姓名及其他信息均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。）
