为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以下案例中当事人姓名及其他信息均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。

一、案件梳理

（一）当事人信息

原告：陈 建 国、陈立明，均为自然人。被告：陈立强、陈丽娟、陈丽萍。

（二）案件事实

陈 建 国与妻子李芳（2022 年 3 月 3 日去世）育有四位子女，分别为长子陈立强、次子陈立明、长女陈丽娟、次女陈丽萍。陈 建 国在本村的宅基地（位于某地区 3 号院）因项目建设被纳入拆迁范围，陈 建 国选购了一套安置房（以下称一号房屋）。李芳去世后，陈 建 国、陈立强、陈立明、陈丽娟、陈丽萍就拆迁利益及李芳的遗产继承事宜产生争议。

2009 年 3 月 16 日，入户调查明细表显示，3 号院房屋成员为户主陈 建 国及其妻李芳。2009 年 5 月 3 日，陈 建 国与甲公司（拆迁人）签订《拆迁补偿协议》及补充协议，约定陈 建 国选择房屋安置方式，选购一号房屋，总建筑面积 89.66 平方米，购房总价款 218,770 元，同时明确拆迁补偿、补助、奖励等款项金额及支付方式。当日，陈 建 国与乙公司签订《拆迁安置房买卖合同》，购得一号房屋。该房屋所有权证登记权利人为陈 建 国，共有情况为单独所有，建筑面积 88.56 平方米。

庭审中，双方确认一号房屋为陈 建 国与李芳夫妻共同共有，李芳生前未立遗嘱，房屋价值经议价为 2,500,000 元。此外，陈 建 国曾起诉子女支付赡养费及医疗费，法院已作出生效判决；陈 建 国与陈立明也曾起诉分家析产、继承纠纷，同样有生效判决。

（三）双方主张

原告主张：一号房屋归陈 建 国、陈立明所有，由陈 建 国支付陈立强、陈丽娟、陈丽萍房屋折价款，诉讼费由三被告承担。

被告辩称：担心陈 建 国无房居住，不同意出售房屋；陈立强要求继承李芳 40% 的遗产份额，陈丽娟、陈丽萍同意按法定继承处理李芳 20% 的遗产份额，诉讼费由原告承担。

二、争议焦点

一号房屋是否属于陈 建 国与李芳的夫妻共同财产？

李芳的遗产份额应如何分割，陈立强要求多分遗产的主张是否成立？

一号房屋的所有权应归谁所有，折价款应如何计算和支付？

三、案件分析

（一）房屋权属认定

根据《民法典》第一千零六十二条，夫妻在婚姻关系存续期间所得财产，除另有约定外，属于夫妻共同财产。一号房屋系陈 建 国与李芳婚姻存续期间通过拆迁安置获得，应认定为夫妻共同财产。因此，房屋的一半份额属于陈 建 国，另一半份额作为李芳的遗产进行继承。

（二）遗产分割与继承

李芳去世后未留遗嘱，其遗产应按法定继承处理。陈 建 国、陈立强、陈立明、陈丽娟、陈丽萍作为第一顺序继承人，对李芳的遗产（即房屋 50% 份额）享有平等继承权，每人继承房屋 10% 的份额。

陈立强主张因缺乏劳动能力且无生活来源应多分遗产，但未提供充分证据，根据《民法典》第一千一百三十条，其请求缺乏依据，法院不予支持。

（三）房屋归属与折价补偿

依据《民法典》第一千一百五十六条 “遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用”，综合考虑房屋实际情况、当事人意见及财产份额，法院认为将一号房屋所有权判归陈 建 国所有，更有利于发挥房屋效用。陈 建 国需按其他继承人所占份额，向陈立强、陈立明、陈丽娟、陈丽萍支付折价款。

四、裁判结果

法院依据《民法典》及《民事诉讼法》相关规定，判决如下：

一号房屋归陈 建 国所有，陈 建 国于判决生效之日起十日内支付陈立强、陈丽娟、陈丽萍房屋折价款各 250,000 元；

驳回陈 建 国、陈立明的其他诉讼请求。

五、案件启示

夫妻财产与遗产界定：婚姻存续期间获得的财产若无特殊约定，一般属于夫妻共同财产，遗产分割时需先析出配偶份额，再对剩余部分进行继承。

法定继承规则：无遗嘱情况下，按法定继承分配遗产，同一顺序继承人原则上均等分配，主张多分者需提供符合法律规定情形的证据。

遗产分割原则：分割遗产应遵循有利于生产生活、不损害遗产效用的原则，法院会综合多方因素确定财产归属及补偿方式。

证据留存意识：涉及财产纠纷时，当事人需注重保留拆迁协议、产权证书、亲属关系证明等证据，以支撑自身主张。