为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以下案例中当事人姓名及其他信息均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。

一、案件梳理

（一）当事人信息

原告：江明远，自然人，主张分割与前妻共有的一号房屋，并获得较高产权份额。

被告：陆婉婷，自然人，与原告原系夫妻，对原告主张的份额提出异议 。

（二）案件事实

1993 年 2 月 2 日，江明远与陆婉婷登记结婚，双方均为再婚，婚后未生育子女。江明远与前妻育有两女，陆婉婷与前夫育有一子一女。2022 年 8 月 11 日，二人经北京市大兴区人民法院调解离婚，但未对夫妻共同财产一号房屋（位于北京市大兴区）进行分割 。

一号房屋原系陆婉婷单位的福利房。1997 年 1 月 10 日，陆婉婷与甲公司签订《出售公有住房合同》，以优惠价格购得该房，购房过程中享受了工龄折扣、成新折扣等政策。江明远与陆婉婷离婚后，就一号房屋分割协商未果，江明远诉至法院，要求分得房屋 70% 份额，陆婉婷则认为江明远仅应占 28.28% 份额 。

（三）查明事实

房屋权属来源：一号房屋在江明远与陆婉婷婚姻存续期间购买，属夫妻共同财产，原登记在陆婉婷名下。

购房优惠与价款：购房时依据双方工龄（江明远 28 年、陆婉婷 36 年）享受折扣，实际支付房价款 18051.83 元，远低于标准价 37196.8 元。

诉讼过程波折：一审法院判决江明远、陆婉婷按 38.6%、61.4% 份额共有房屋；陆婉婷上诉期间，将房屋过户给前夫杨桂英；后经法院认定，陆婉婷与杨桂英的交易因恶意串通被判决无效，房屋已恢复登记至陆婉婷名下 。

二、争议焦点

房屋份额如何确定：江明远主张 70% 份额，陆婉婷主张 28.28% 份额，应以何种标准划分才合理？

转移财产行为影响：陆婉婷在诉讼期间转移房屋，该行为对最终份额分配是否产生影响？

购房优惠政策适用：双方工龄折扣、成新折扣等优惠政策，应如何在份额分配中体现？

三、案件分析

（一）房屋性质与分割依据

一号房屋购于婚姻存续期间，虽由陆婉婷签约购买，但属夫妻共同财产，离婚后依法应进行分割。双方均同意按份共有，法院需综合多方因素确定份额 。

（二）份额分配考量因素

购房优惠政策：双方工龄均影响购房价格，需结合工龄折扣比例、房屋成新率等，合理分配优惠利益。

婚姻与使用情况：考虑夫妻结婚时间、房屋使用年限及购房时间，平衡双方贡献。

转移财产情节：陆婉婷在诉讼期间转移房屋，损害江明远权益，该恶意行为成为法院调整份额的重要依据 。

（三）法律适用与裁量

法院依据《民法典》相关规定，结合案件事实，酌情认定江明远享有 40% 份额、陆婉婷享有 60% 份额，既体现公平原则，也对陆婉婷的不当行为予以惩戒。

四、裁判结果

法院判决如下：

一号房屋由江明远、陆婉婷按份共有，江明远享有 40% 产权份额，陆婉婷享有 60% 产权份额；

陆婉婷于判决生效后 10 日内协助江明远办理产权变更登记手续；

驳回江明远其他诉讼请求。

五、案件启示

共同财产及时分割：离婚时应明确分割夫妻共同财产，避免后续纠纷；若未分割，离婚后仍可依法主张。

转移财产需担责：诉讼期间恶意转移财产不仅违背诚信原则，还可能导致在财产分割中处于不利地位。

份额分配综合考量：福利房分割需结合购房政策、婚姻贡献、行为情节等因素，确保公平合理。

留存证据是关键：涉及财产纠纷时，保留购房合同、支付凭证等证据，利于维护自身权益 。