（为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以下案例中当事人姓名及其他信息均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。）

案例导读

很多债权人都有一个固有认知：只要债务人欠债期间卖房、网签价格偏低，就是恶意转移资产，法院一定可以撤销交易、追回房屋。

但真实司法审判中，并非所有低价网签的房屋交易都能被撤销！尤其是回迁房交易、阴阳价格交易，法院有一套明确的判定标准。

今天这起北京真实判例，完美讲透：债务人欠债后转让回迁房，网签价远低于市场价，为何法院最终驳回债权人撤销申请？阴阳合同、低价网签，一定是恶意逃债吗？

人物与房产信息

债权人（原告）：赵某

债务人（卖房人）：吴小某

债务人父母（共同卖房人）：吴某父、吴某母

房屋买受人（第三人）：郑某

居间中介公司：甲房产公司

涉案房产：一号房屋（北京经开区回迁安置房，88.87㎡）

完整案情回顾

1、债务人负债，被判承担还款责任

吴小某因债务纠纷，需要向债权人赵某承担40万元本金及对应利息的连带还款责任。案件经一审、二审判决生效后，赵某向法院申请强制执行。

但经法院查询，吴小某名下无足额可执行财产，本次执行程序被迫终结，债权人债权无法实现。

2、债权人发现债务人欠债期间转让房产

执行过程中，赵某查询发现：在债务诉讼期间，债务人吴小某已于2021年将自己名下的一号回迁房转让给了郑某，且房屋已完成过户登记。

赵某通过房产公示信息查到，该房屋网签备案成交价仅128万元，远低于同期市场价格。同时，赵某未查询到对应交易流水，随即认定：吴小某是通过低价虚假卖房的方式恶意转移资产、逃避债务，直接向法院起诉，要求撤销本次房屋转让行为，同时要求对方承担律师费、保全费。

3、买受人答辩：并非低价交易，属于真实购房

买受人郑某当庭作出完整说明，并提交全套交易证据：

1、本次房屋交易属于无证回迁房交易，签约时房屋尚未办理房产证，本身价格低于成熟商品房；

2、双方真实成交总价为305万元，并非网签的128万元；

3、128万元仅为房屋主体网签价格，剩余款项为装修、家具、配套设施补偿价款，属于行业正常交易方式；

4、自己已按照合同约定，分批全额支付所有购房款项，交易真实、合法有效，不存在恶意串通、协助逃债的行为。

法院查明完整交易事实

经法院详细核查全套交易资料、转账流水、居间档案，确认真实交易细节：

1、2021年5月，在甲房产公司居间下，吴小某及父母与买受人正式签订房屋买卖合同，真实总价305万元；

2、双方明确拆分价格：房屋网签价128万元，装修及配套设施作价177万元，为二手房交易常见操作；

3、买受人在签约后，按照合同节点，分批转账支付定金、首期款、尾款，全部305万元购房款均已实际付清，转账记录完整、真实可查；

4、2021年9月，双方办理网签手续，2021年10月房屋正式下证并完成过户，整套交易流程完整合规。

法院核心判决逻辑

法院明确：债权人想要撤销债务人的房屋转让行为，必须满足一个核心条件：债务人以明显不合理的低价转让财产，恶意影响债权实现，且买受人知情。本案完全不满足撤销条件，理由如下：

1、不能仅凭网签低价认定恶意转移资产

案涉房屋交易时属于未办证回迁安置房，本身存在交易风险、办证不确定等问题，市场价格本身低于普通商品房。且双方存在真实的装修、配套设施对价，真实总价305万元符合市场行情，不属于明显不合理低价。

2、交易真实足额付款，不存在虚假交易

买受人提交了完整的银行转账记录、付款凭证、居间合同、补充协议，证据链完整，足以证明交易真实、全款足额支付，不存在无流水、虚假转让的情形。

3、无证据证明双方恶意串通逃债

本案没有任何证据可以证明买受人与债务人串通、协助转移资产，买受人属于正常善意购房人，其合法交易权益应当受到法律保护。

最终判决结果

依法驳回债权人赵某的全部诉讼请求，房屋转让行为合法有效，不予撤销，相关费用由原告自行承担。

重磅普法干货｜债务房产交易核心误区

❌ 误区1：欠债期间卖房=恶意转移资产，一定可以撤销

✅ 真相：只要交易真实、价格合理、买家善意、全款到位，即便欠债期间过户，交易依旧有效，无法撤销。

❌ 误区2：网签价低=低价逃债

✅ 真相：二手房、回迁房普遍存在“房价+装修价”拆分模式，网签低价不代表真实交易低价，法院以实际总成交价作为判定依据。

❌ 误区3：回迁房无证交易=交易无效

✅ 真相：无证回迁房预约交易合法，后续补证过户，整套交易全程有效。

案例总结

判定债务人是否恶意转移房产，不看网签价格、不看交易时间，核心看真实成交价、付款流水、交易背景、是否恶意串通。对于购房者而言，正常合规、全款真实的房产交易，不会因为卖家存在债务纠纷而被随意撤销；对于债权人而言，切勿仅凭表面低价网签就主张撤销交易，需要扎实举证对方恶意逃债，否则诉求无法得到法院支持。