房产律师-北京房产律师-房地产纠纷专业律师， 靳律师（13426037149） 团队专门代理借名买房、房产买卖、遗产继承、离婚分割房产、拆迁析产、共有房产确权分割、居住权案件，为您提供优质法律服务。
母亲离世后，一套房屋成为兄弟姐妹遗嘱的真假成了决定房产归属的关键 。当一方质疑遗嘱真实性却不举证，法律会如何裁决？今天，我们通过真实案例，揭开遗产继承纠纷中的证据博弈与法律逻辑。
案情梳理
（一）人物关系与房产背景
陈明远与李素琴是原配夫妻，育有四名子女，分别是长女陈淑华、次女陈淑芳、三女陈淑敏、儿子陈伟强 。1986 年 6 月 30 日，陈明远因病离世，此后李素琴未再婚
。2018 年 10 月
24 日，李素琴也永远离开了人世 。双方父母均早于陈明远和李素琴去世，除这四名子女外，夫妻二人并无继子女、养子女 。1998 年，一套位于北京市西城区的一号房屋，悄然成为这个家庭矛盾的导火索 。
（二）当事人诉辩主张
原告主张（陈伟强）：陈伟强向法院起诉，要求判令一号房屋由自己继承，并让被告承担诉讼费用 。他表示，1998 年 12 月 28 日，自己出资以母亲李素琴的名义购买了该房屋，并登记在母亲名下
。2011 年 10 月 2
日，母亲亲笔书写遗嘱，明确其名下的一号房屋及存款在去世后归自己一人所有 。如今母亲已离世，遗嘱继承条件成就，理应按遗嘱执行 。
被告抗辩（陈淑芳）：陈淑芳坚决不同意原告诉求，直言不认可这份遗嘱 。她认为母亲当时身体不好，不可能立下这样的遗嘱
。此外，她还提到，母亲生病后，几兄妹曾一起整理存款并签字同意由陈伟强暂时保管；原本三姐妹和陈伟强会轮流看望母亲，后来陈伟强却换了门锁，不让自己进门 。陈淑芳甚至表示，希望房屋就维持现状，留个念想
。
（三）关键事实认定
房产权属：1998 年
12 月 28 日，李素琴与甲公司（某地城市建设综合开发总公司）签订房屋买卖合同，购入一号房屋 。2001 年 5 月 28 日，房屋登记在李素琴名下，陈伟强与陈淑芳均认可该房屋为李素琴个人财产
。
遗嘱争议：陈伟强提交一份自书遗嘱，内容为 “我声明我的一号房产，还有存款，我死后全部归我儿子陈伟强一人所有。与其它人没关系。声明人：李素琴 2011 年 10 月 2 日”
。陈淑芳虽质疑遗嘱真实性，却拒绝申请笔迹鉴定 。
其他情况：陈淑华、陈淑敏提交书面声明放弃继承 。陈伟强还提供了此前继承纠纷案件的撤诉裁定书、母亲的火化证明及骨灰安葬材料，试图证明自己尽到主要赡养义务，但陈淑芳均不认可其证明目的
。
案件分析
（一）法律适用原则
因李素琴在《中华人民共和国民法典》施行前去世，根据相关规定，本案适用《中华人民共和国继承法》及其司法解释，核心判断遗嘱效力及遗产分配方式
。
（二）争议焦点解析
遗嘱形式与内容合法性：根据《继承法》，自书遗嘱需由遗嘱人亲笔书写、签名并注明年月日 。陈伟强提交的遗嘱在形式上完全符合要求；从内容看，表述清晰明确，指向特定继承人与遗产范围，应认定为李素琴真实意思表示
。
举证责任分配：陈淑芳作为反驳遗嘱效力的一方，依据 “谁主张，谁举证” 原则，需提供证据证明遗嘱存在瑕疵（如非母亲亲笔书写、受胁迫订立等）
。但她既不认可遗嘱真实性，又不申请笔迹鉴定，也未提交其他证据，需承担举证不能的法律后果 。
遗产范围与继承方式：一号房屋为李素琴个人财产，属于遗产范畴 。因存在合法有效的自书遗嘱，应优先按照遗嘱继承，排除法定继承规则适用
。
（三）证据采信逻辑
法院对双方无异议的死亡证明、购房合同等证据予以确认；陈伟强提交的遗嘱因形式与内容合规被采信；而陈淑芳仅口头质疑，未提供实质性证据，其主张不被支持
。
裁判结果
法院依据《中华人民共和国继承法》相关条款，判决李素琴名下的一号房屋归陈伟强继承所有 。
案件启示
（一）订立遗嘱需规范严谨
自书遗嘱看似简单，实则对形式要件要求严格 。书写时务必全程亲笔完成，注明具体日期，避免错别字或歧义表述 。条件允许时，可同步录音录像或邀请无利害关系人见证，增强遗嘱可信度
。
（二）质疑遗嘱要及时举证
对遗嘱效力有异议时，切勿仅停留在口头质疑，应尽快申请专业笔迹鉴定或收集其他相反证据（如证人证言、医院病历证明立遗嘱时神志不清等）
。错过举证时机，可能面临败诉风险 。
（三）遗产管理保留凭证
在赡养老人、保管遗产过程中，注意留存支付凭证、沟通记录、证人证言等 。这些证据不仅能体现孝心，在继承纠纷中还可能成为主张多分遗产或证明遗嘱真实性的关键
。
遗产继承往往牵动亲情与利益的双重神经 。如果您正在处理遗嘱订立、继承纠纷等问题，或是对相关法律规定存在疑惑，欢迎咨询专业律师团队，我们将为您定制专属法律解决方案，守护您的合法权益
。
（此案例发生地为北京，为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以下案例中当事人姓名及其他信息均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。）
