房产律师-北京房产律师-房地产纠纷专业律师， 靳律师团队专门代理借名买房、房产买卖、遗产继承、离婚分割房产、拆迁析产、共有房产确权分割、居住权案件，为您提供优质法律服务。
原告与前夫离婚 7 年后签订《离婚协议补充协议》，约定以单位福利房抵 200 万补偿款，前夫病故后其父母（被告）拒认协议，原告起诉 “确认协议有效 + 确认房屋归己”，法院最终支持协议有效！近日，北京市顺义区人民法院的判决，为
“离婚后补充协议效力” 纠纷提供了典型指引。
一、案情梳理
1. 2009-2016 年：结婚、离婚，约定无争议
2009 年 1 月，林溪（原告，胜诉方）与张昊（被告之子，已故）登记结婚；2016 年 6 月，双方在朝阳区民政局协议离婚，《离婚协议书》约定：“英菲尼迪汽车归林溪所有，车辆贷款由张昊偿还，无其他共同财产、债权债务争议”。林溪称，离婚时双方口头约定
“张昊 5 年内补偿其 200 万元”，但张昊未履行。
2. 2023 年：签订补充协议，支付购房款
2023 年 9 月 16 日，因张昊未兑现 200 万元补偿，且林溪在北京无住房、生活压力大，双方签订《离婚协议补充协议》，约定：“张昊自愿将 2017 年单位（甲公司）福利分配的‘一号房屋’（顺义区某号，3 层，58.89㎡）所有权转让给林溪，林溪支付 30 万元作为房屋差价补偿；房屋暂未办房产证，待办证后张昊配合过户，若张昊出现意外，房屋归林溪所有”。
当日至 9 月
18 日，林溪分 4 笔支付 30 万元（29.7 万元银行转账 + 0.3 万元微信转账），张昊交付《房屋买卖合同》《情况说明》及 5 万元房款收据，双方开始履行协议。
3. 2023 年
12 月 - 2024 年：张昊病故，被告拒认协议
2023 年 12
月，张昊因病去世，其父母张建国（被告一）、李娟（被告二）作为第一顺位继承人，拒绝配合林溪向甲公司澄清房屋事宜，否认《离婚协议补充协议》效力。
林溪多次沟通无果后起诉，主张：① 确认《离婚协议补充协议》有效；② 确认 “一号房屋” 归己所有；③
诉讼费由二被告承担。
4. 被告抗辩：协议无效，房屋不归原告
张建国、李娟辩称：① 离婚协议已履行完毕，补充协议无法律依据，且张昊签字时可能非自愿，林溪或有 “谋害嫌疑”；② 30 万元是借款而非购房款，张昊曾向林溪还款 3 万元；③ “一号房屋”
所有权仍属甲公司，张昊无处置权，原告无权主张房屋归属；④ 二被告未继承任何遗产，无配合义务。
二、案件分析
1. 争议焦点
《离婚协议补充协议》是否真实有效？
“一号房屋” 是否具备确认所有权归属的条件？
2. 胜诉关键：协议意思表示真实，履行证据充分
（1）补充协议真实有效，被告抗辩不成立
法律依据：《民法典》第四百六十五条（依法成立的合同，受法律保护）、第一百四十三条（民事法律行为有效需具备
“意思表示真实、不违反法律强制性规定”）。
事实推导：
① 意思表示真实：被告提交的视频显示，张昊亲自签字捺印，无胁迫、欺诈行为；林溪提交的《补充协议》原件、张昊手写
“意外后房屋归林溪” 的备注，均证明是张昊真实意愿；
② 协议内容合法：补充协议是双方对离婚后补偿事宜的补充约定，不违反法律、行政法规强制性规定，且 “以房抵补偿”
是常见民事约定，无法律禁止性规定；
③ 已实际履行：林溪提交的 30 万元转账记录（银行 + 微信）、张昊交付的《房屋买卖合同》《收据》，证明双方按协议履行，并非被告所称 “借款关系”（张昊还款 3 万元是另一借贷纠纷，与本案无关）；
④ 被告 “谋害嫌疑” 无证据：被告仅以 “协议备注意外条款 + 张昊病故”
推测，无任何证据支撑，法院不予采信。
（2）“一号房屋” 暂不具备确权条件，原告该项诉求无依据
法律依据：《民法典》第二百零九条（不动产物权的设立、变更，经依法登记发生效力，未经登记不发生效力）。
事实推导：
林溪庭后查询确认，“一号房屋” 尚未办理不动产登记，所有权仍属甲公司，张昊仅享有 “单位福利分配使用权”，暂未取得完整所有权；根据
“物权登记生效” 原则，房屋不具备确认归属的条件，故法院对该项诉求不予支持，但不影响补充协议的效力（待房屋具备办证条件后，林溪可另行主张过户）。
（3）“房屋归甲公司所有” 不影响补充协议效力
事实推导：
补充协议约定 “待房屋取得房产证后配合过户”，实质是张昊将 “未来可能取得的房屋所有权” 转让给林溪，属于
“债权约定”，而非直接处分现有物权；即使当前房屋归甲公司，也不影响协议的债权效力，待张昊（或其继承人）取得所有权后，林溪可依据协议主张履行，被告 “无处置权”
的抗辩不成立。
三、裁判结果
确认原告林溪与张昊于 2023 年 9 月 16 日签订的《离婚协议补充协议》有效；
四、案件启示
1. 原告（如林溪）避坑：3 个关键动作
留存完整履行证据：签订补充协议时，务必保留原件，同时留存付款记录（银行流水、微信 / 支付宝凭证）、对方交付的相关文件（合同、收据），证明协议已实际履行；
固定意思表示证据：若对方签字时存在争议，可录制视频（如本案被告提交的视频反而成为原告证据），或邀请无利害关系人见证，避免后续对方否认
“自愿性”；
明确物权变动条件：涉及未办证房屋时，协议中需约定 “办证后过户” 的具体条款，待具备条件后及时主张权利，避免因
“物权未登记” 导致确权失败。
2. 被告（如张建国、李娟）警示：2 个 “不可为”
不可无证据抗辩：主张 “协议无效”“原告有恶意” 时，需提交充分证据（如胁迫录音、伪造签字鉴定），仅靠推测、怀疑无法得到法院支持；
不可混淆不同法律关系：将 “借款” 与 “购房款”、“继承遗产” 与 “协议履行义务” 区分开，避免以无关纠纷抗辩本案诉求，导致抗辩逻辑混乱。
3. 核心提醒：离婚后补充约定，“证据留存 + 意思真实” 是关键
本案中林溪胜诉的核心，在于 “补充协议意思表示真实 + 履行证据完整”。离婚后双方如需对补偿、财产分割等事宜补充约定，务必签订书面协议，留存付款、交付凭证，明确权利义务，避免因证据不足导致纠纷。即使涉及未办证房屋，只要协议合法有效，待具备条件后仍可主张履行，维护自身合法权益。
（此案例发生地为北京，为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以下案例中当事人姓名及其他信息均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。）
