房产律师-北京房产律师-房地产纠纷专业律师， 靳律师团队专门代理借名买房、房产买卖、遗产继承、离婚分割房产、拆迁析产、共有房产确权分割、居住权案件，为您提供优质法律服务。
次子持母亲公证遗嘱起诉，主张继承北京石景山经济适用房，大哥以 “房屋系母亲与侄子共有、遗嘱无效” 抗辩。近日，法院判决支持次子，明确
“公证遗嘱合法有效，房屋归次子所有，大哥需协助过户”。
一、案情梳理
1. 房屋继承争议：次子持公证遗嘱求过户，大哥质疑共有
赵强（原告，被继承人刘桂兰次子，胜诉方）起诉赵刚（被告一，刘桂兰长子）、赵静（被告二，刘桂兰女儿），诉求：1. 判令 “一号房屋”（北京市石景山区）归自己继承所有；2. 判令赵刚、赵静协助办理产权变更登记手续；3. 诉讼费由被告承担。
赵强主张：1. 刘桂兰（2023 年去世）育有赵刚、赵静、赵强三子女；2. 2004 年刘桂兰购买
“一号房屋”（经济适用房），自己出资 11 万元 + 装修 1.8 万元，母亲出资 10 万元，房屋登记在母亲名下；3. 2006 年母亲在海淀第二公证处立公证遗嘱，明确 “一号房屋由赵强继承”；4. 母亲去世后，赵刚以
“房屋系母亲与侄子赵阳共有” 拒绝配合过户，无事实依据。
赵刚抗辩：1. 不同意继承，2002 年母亲与侄子赵阳（赵刚之子）的老宅拆迁，二人同为安置人，获 19 万元拆迁款，用该款购买
“一号房屋”，属二人共有，各占 50% 份额；2. 母亲遗嘱无权处分侄子份额，且赵强所谓
“出资” 无转账记录，2022 年补的出资证明系母亲患老年痴呆后所写，不具效力；3. 要求分割房屋一半价值给赵阳。
赵静辩称：认可母亲公证遗嘱真实性，同意按遗嘱执行，若遗嘱无效则主张自身继承份额；证实赵强确为购房及装修出资，母亲立遗嘱时神志清晰。
2. 关键事实：遗嘱细节与房屋权属
公证遗嘱核心信息：2006 年 3 月刘桂兰在海淀第二公证处立遗嘱，载明 “一号房屋归赵强继承”，有亲笔签名，公证处出具（2006）京海民政字第 0907 号公证书，确认遗嘱系其真实意思表示；赵刚不认可却未提交反证。
房屋权属证据：“一号房屋” 2004 年由刘桂兰与甲公司签订买卖合同，购房款 20.6 万元，2007 年取得产权证，登记在刘桂兰名下，房屋性质为经济适用房，无抵押查封；老宅拆迁款 19 万元系 2002 年发放，与购房间隔两年，且金额不足覆盖房款。
举证与继承背景：赵强提交公证遗嘱、产权证、赵静证言，佐证遗嘱效力及出资事实；赵刚提交拆迁协议证明侄子为安置人，但未提交购房款来源于拆迁款的直接证据；各方均认可老宅拆迁时未选择回迁，仅领取货币补偿。
二、案件分析
1. 核心争议
刘桂兰 2006 年所立公证遗嘱是否合法有效？
“一号房屋” 是刘桂兰个人财产还是与赵阳共有？能否按遗嘱继承？
2. 胜诉关键：公证遗嘱效力优先，房屋属个人财产
（1）公证遗嘱形式合规、意思真实，属合法有效遗嘱
法律依据：《民法典》第一千一百三十九条（公证遗嘱由遗嘱人经公证机构办理）、第一千一百四十三条（遗嘱无效需法定情形）。
事实推导：① 形式要件完备：遗嘱由刘桂兰在公证处订立，有亲笔签名，公证员及公证处见证盖章，完全符合公证遗嘱法定要求；②
真实性无争议：公证处存档记录可佐证立遗嘱时刘桂兰神志清晰、自愿处分财产，赵刚虽质疑却未申请公证复查或提交伪造、胁迫证据；③ 内容指向明确：遗嘱载明的房屋地址、面积与产权证高度一致，无歧义，可确认处分的是
“一号房屋”。
（2）“一号房屋” 属刘桂兰个人财产，赵刚 “共有”
主张不成立
法律依据：《民法典》第二百零九条（不动产物权登记生效）、第一千一百二十二条（遗产为个人合法财产）。
事实推导：① 权属登记清晰：房屋以刘桂兰个人名义申请购买，产权证登记在其名下，属单独所有，物权归属明确；②
与拆迁利益无直接关联：老宅拆迁款 19 万元系 2002 年发放，“一号房屋” 2004 年购买，间隔两年且房款高于拆迁款，无证据证明购房款来源于拆迁款，并非拆迁安置房的直接转化；③ 安置人不等同于产权人：赵阳虽为老宅拆迁安置人，但货币补偿款已发放给刘桂兰，未约定用于购房，更未登记为
“一号房屋” 共有人，不能仅凭安置身份主张产权。
（3）赵刚抗辩无证据，出资与遗嘱效力无关
法律依据：《民事诉讼法》第六十七条（当事人对主张应提供证据）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉继承编的解释（一）》第二十六条（遗嘱处分个人财产有效）。
事实推导：① 共有主张无依据：赵刚未提交购房款来源的银行流水、共有协议等证据，仅凭拆迁协议无法证明房屋共有；②
出资不影响遗嘱效力：即使赵强未出资，刘桂兰作为房屋所有权人，仍有权通过遗嘱处分个人财产，何况赵静佐证赵强确有出资；③ 出资证明瑕疵不影响遗嘱：2022 年的出资证明仅为佐证出资事实，与 2006 年的公证遗嘱分属不同法律关系，遗嘱效力不受后续文件影响。
（4）赵静认可遗嘱，强化胜诉基础
法律依据：《民法典》第一千一百二十七条（第一顺序继承人包括子女）。
事实推导：赵静作为法定继承人，认可公证遗嘱真实性及赵强出资事实，与赵强主张形成一致，进一步削弱赵刚的抗辩力度，法院对遗嘱效力的认定更具合理性。
三、裁判结果
被继承人刘桂兰名下位于北京市石景山区 “一号房屋”，由原告赵强继承所有；
被告赵刚、赵静于本判决生效后三十日内，协助原告赵强办理上述房屋的产权转移登记手续。
四、案件启示
1. 持公证遗嘱继承房屋：3 个核心维权要点
锁定公证遗嘱核心效力，破解 “无效” 抗辩
公证遗嘱因经专业机构见证，效力优先级高于其他形式遗嘱，对方质疑时可主张 “无相反证据不得推翻公证结论”，本案中公证处存档记录成为遗嘱效力的关键支撑。
厘清房屋权属与拆迁利益边界，否定 “共有” 主张
若房屋系用拆迁款购买，需提交购房款与拆迁款的资金流向证据；若为单独购买的经济适用房，仅凭拆迁安置人身份不能主张产权，可通过产权证、购房合同明确权属。
活用亲属证言，补强事实细节
其他继承人的认可证言可直接佐证出资、立遗嘱人状态等事实，如本案中赵静的证言有效反驳了赵刚关于 “出资虚假”“母亲无行为能力”
的抗辩。
2. 订立公证遗嘱（经济适用房）：2 个关键提醒
明确财产属性，避免处分争议
遗嘱中注明房屋 “性质为经济适用房，产权证号 xxx，系本人单独购买，无其他共有人”，若使用他人资金，需提前明确为
“借款” 或 “赠与”，避免后续被主张共有。
留存公证全过程证据，防范效力争议
公证时同步留存立遗嘱人神志清醒的体检证明、遗嘱宣读录像，要求公证处完整存档谈话记录，确保遗嘱真实性无懈可击。
3. 核心提醒
本案核心逻辑是 “公证遗嘱的效力受法律优先保护，非经法定程序不得推翻；经济适用房的权属以登记为准，拆迁安置身份不等于房屋共有权，遗嘱可合法处分个人单独所有的房产”。
建议持有公证遗嘱的继承人遇阻时，优先提交遗嘱及产权证等核心证据；订立遗嘱时，尤其涉及经济适用房等特殊产权房屋，务必明确权属状况，必要时咨询律师审核，确保遗嘱内容合法有效。
法律小贴士
《民法典》虽取消了公证遗嘱的 “效力最优” 地位，但公证遗嘱因具备严格的形式要件和专业见证，仍被法院优先采信。实践中，只要公证程序合法、内容明确，对方无充分反证的，法院均会认定其效力，这是赵强胜诉的核心法律依据。
（此案例发生地为北京，为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以下案例中当事人姓名及其他信息均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。）
