房产律师-北京房产律师-房地产纠纷专业律师， 靳律师（13426037149） 团队专门代理借名买房、房产买卖、遗产继承、离婚分割房产、拆迁析产、共有房产确权分割、居住权案件，为您提供优质法律服务。 

亲属之间的房屋买卖，本应基于信任与情谊，却因房款支付问题演变成法庭上的对峙。当亲情遇上利益，法院又将如何判定？让我们通过这起真实案例，探寻背后的法律逻辑。

一、案情梳理

（一）原告的诉求与缘由

原告江明向法院提出四项诉讼请求：

判令解除江明与陈远签订的存量房买卖合同；

判令赵芳、赵婷、陈辉、任兰配合江明将一号房屋转移登记至江明名下；

判令赵芳腾退位于北京市一号房屋；

诉讼费由赵芳、赵婷、陈辉、任兰承担。

江明称，一号房屋原是自己单位分配，后买断获得产权，并借给陈远、赵芳居住。2010 年 11 月，陈远、赵芳以无住房为由，请求购买房屋。出于亲属关系，江明以 20 万元的优惠价出售，但对方一直未付房款。2022 年陈远去世，其作为房屋买卖合同买受人未履行付款义务，江明多次催款无果。因陈远继承人继受合同权利义务，故将其继承人诉至法院，要求解除合同、退还房屋。

（二）被告的抗辩主张

赵芳、赵婷共同辩称：

合同已履行完毕：2010 年 11 月 25 日，江明与陈远签订合同当日，陈远就以现金支付房款，江明也完成房屋过户登记，并于 2011 年 1 月 27 日变更为陈远与赵芳共同共有，合同权利义务已全部完成，无需解除 。

超过解除权除斥期间：合同履行完毕至今已 13 年，江明在此期间从未提出异议，如今突然否认履约事实，已超过法定 1 年的除斥期间，应驳回其诉求 。

存在虚假诉讼嫌疑：陈辉系陈远与前妻之子，长期未与陈远共同生活，对房屋买卖不了解，且曾起诉赵芳争夺房屋，存在与江明串通可能；任兰由江明一家照顾，关系密切，其陈述也应审慎对待 。

程序违法：陈远去世后，其遗产法定继承纠纷案已立案，一号房屋属遗产之一，本案应中止审理，等待继承案结果，否则会侵害其他继承人权益 。

陈辉未到庭，书面辩称房屋先是江明赠与陈远，后陈远又于 2013 年赠与自己，尊重法院判决。任兰同样未到庭，书面表示对房屋过户事情仅知大概，听从法院判决。

（三）法院查明的关键事实

人物关系：陈勇、任兰是陈远父母；陈远与前妻育有陈辉；赵芳与前夫育有赵婷；陈远与赵芳于 2007 年 1 月 16 日结婚；江明是陈远妹夫；陈勇 2020 年 3 月 16 日去世，陈远 2022 年 9 月 10 日去世 。

房屋交易过程：江明曾为一号房屋所有权人，2010 年 11 月 25 日与陈远签订合同，以 20 万元出售并完成过户；2011 年 1 月 27 日，房屋变更登记为陈远与赵芳共同共有 。

争议焦点：陈远是否支付 20 万元房款存疑。江明主张未收到房款，提交水电费、物业费等缴费记录证明费用由自己承担；赵芳、赵婷认为已现金支付，且陈远当时经济宽裕，具备支付能力，并提交陈远收入相关证据 。

二、案件分析

（一）争议焦点

陈远是否实际支付 20 万元购房款？

江明是否有权解除房屋买卖合同？

本案是否应中止审理等待继承案结果？

（二）法律分析

房款支付认定：双方均无直接证据证明房款支付情况，但从房屋过户时间、亲属关系以及江明在陈远生前未主张解除合同等因素综合判断，赵芳主张已支付房款更具合理性 。

合同解除条件：根据《民法典》，当事人应全面履行合同义务。因无法认定陈远未支付房款，江明解除合同的理由不成立，其诉求缺乏法律依据 。

程序问题：虽然一号房屋涉及继承纠纷，但本案主要审理房屋买卖合同效力，继承案结果不影响合同纠纷的实体审理，无需中止 。

三、裁判结果

法院经审理，依照《中华人民共和国民法典》《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，缺席判决驳回江明的全部诉讼请求。这一判决明确了合同履行的有效性，维护了现有房屋权属状态。

四、案件启示

（一）房屋买卖风险防范

规范交易流程：无论亲属与否，房屋买卖应签订书面合同，明确房款支付方式、时间，并保留转账记录、收据等凭证 。

及时主张权利：发现对方未履行合同义务，应在法律规定的时效内主张权利，避免因时间过长丧失胜诉权 。

（二）亲属间财产处理建议

明确财产性质：涉及赠与、买卖等财产转移，需书面约定性质，防止日后产生争议 。

避免情感绑架：处理财产问题应理性，不能因亲情忽视法律风险，必要时可咨询专业律师 。

遇到类似房屋买卖纠纷不知如何解决？私信专业律师，获取一对一法律解决方案，守护你的合法财产权益！

（此案例发生地为北京，为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以下案例中当事人姓名及其他信息均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。）