家庭会议口头借名买房协议举证不能案

【案件情节】

陈老夫妇育有五个子女，分别是大女儿陈甲、二儿子陈乙、三女儿陈丙、四儿子陈丁、五儿子陈戊。1999年，陈老夫妇按照国家房改政策可以购买三套公房。2000年4月，陈老夫妇召集五个子女召开家庭会议，约定：一号房屋由陈戊出资购买并归其所有，二号房屋由陈丁出资购买并归其所有，三号房屋由陈甲、陈乙、陈丙三人出资购买并归三人按份共有，暂登记在陈老名下。各方按照约定履行了出资义务。后陈丁瞒着其他兄弟姐妹，私自将二号房屋与三号房屋进行调换，将三号房屋登记在自己名下。陈老夫妇去世后，陈甲、陈乙、陈丙发现三号房屋被陈丁侵占，遂向法院提起诉讼。

【法院评析】

法院经审理认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中，陈老夫妇与五个子女召开家庭会议，就三套房屋的购买和归属达成了口头协议，该协议系各方真实意思表示，合法有效。各方均应按照协议履行。陈丁违反家庭会议约定，私自调换房屋并将三号房屋登记在自己名下，已构成违约。但法院同时认为，陈甲、陈乙、陈丙提供的证据不足以充分证明口头协议的具体内容，且房屋已登记在陈丁名下多年，陈甲、陈乙、丙在父母去世多年后才提起诉讼，也不符合常理。法院最终驳回了陈甲、陈乙、陈丙的诉讼请求。

【律师胜诉心得】

本案我方代理陈丁一方，成功维护了当事人的合法权益。本案的重要启示是：第一，家庭会议达成的口头协议虽然在法律上有效，但举证难度极大。第二，口头协议需要有充分的证据证明，如证人证言、录音、出资凭证等。第三，房产问题应当签订书面协议，仅凭口头约定风险极高。第四，发现权利被侵害时应当及时主张，拖延时间过长可能导致证据灭失，也可能被法院认为不符合常理。第五，亲属间的房产纠纷，亲情与法律交织，处理起来非常复杂，最好在问题出现初期就寻求专业律师的帮助。第六，家庭会议达成的协议，最好形成书面记录，并由所有家庭成员签字确认。